Sia i veicoli elettrici che le cosiddette fonti di energia elettrica alternative non rispettano affatto l’ambiente.
Inoltre, non sono né affidabili né convenienti.
Energia elettrica affidabile, conveniente e, soprattutto, rispettosa dell’ambiente ?
Diversi governi si sono impegnati a incentivare l’acquisto di auto elettriche e i cosiddetti sistemi di produzione di energia alternativa.
Gli obiettivi dichiarati sono davvero assai ambiziosi: riduzione dell’inquinamento, miglioramento della salute, protezione dell’ambiente e fornitura di energia elettrica “affidabile” a costi inferiori.
Ma l’adozione di queste nuove tecnologie consentirà davvero di raggiungere questi obiettivi così ambiziosi?
Per ottenere una risposta esauriente, è necessario esaminare tutto ciò che è necessario per il funzionamento di queste nuove tecnologie, per il loro smantellamento e per la progettazione e la costruzione delle infrastrutture di supporto.
Per cominciare, le batterie per i veicoli elettrici richiedono litio, la cui estrazione richiede 2 tonnellate metriche di acqua per ogni chilogrammo (kg) di metallo estratto.
Ogni batteria richiede circa 10 kg di litio, il che significa che sono necessarie 20 tonnellate metriche di acqua per ogni batteria.
Inoltre, il litio si trova solitamente nei deserti, dove l’acqua scarseggia.
Le batterie dei veicoli elettrici richiedono anche cobalto, materiale di cui la Repubblica Democratica del Congo è il maggiore produttore al mondo.
Purtroppo, l’espansione delle miniere di cobalto in questo paese ha già trasformato molte aree verdi in terre sterili.
Kasulo, un tempo quartiere popolare della città, è diventata invivibile da quando, nel 2014, è iniziato lo sfruttamento dei minerali sotterranei.
Inoltre, sia i veicoli elettrici, sia le centrali elettriche che utilizzano l’energia eolica e solare richiedono l’utilizzo delle cosiddette terre rare, la cui estrazione provoca deforestazione, erosione del suolo, contaminazione delle acque, perdita di habitat della fauna selvatica, modifica dei paesaggi e inquinamento atmosferico.
A ciò si aggiungono gli effetti negativi sulla salute dei minatori, tra cui l’avvelenamento da piombo.
La costruzione delle infrastrutture necessarie per i sistemi di energia “alternativa” (idroelettrica, solare, eolica e geotermica) richiede una quantità di materiali (come acciaio, vetro, rame, cemento, alluminio, ferro, piombo, plastica e silicio) quattro volte superiore rispetto ai sistemi di energia convenzionali (carbone, gas naturale e nucleare).
Inoltre, rispetto alle centrali elettriche a carbone, i terreni necessari per gli impianti solari ed eolici sono rispettivamente circa 33 e 179 volte superiori.
Gli elevati costi dei materiali e dei terreni fanno aumentare in modo esponenziale il costo dell’energia prodotta.
Occorre inoltre ricordare che, durante il loro funzionamento, gli impianti solari e le turbine eoliche rappresentano una minaccia per una grande quantità di uccelli, in particolar modo per i pipistrelli.
Tutto questo senza contare gli enormi problemi di affidabilità emersi durante il funzionamento in numerose località del mondo.
Ad esempio, è noto che in California la quasi totalità dell’energia elettrica prodotta proviene da sistemi di produzione di energia alternativa.
Tutte le centrali elettriche a carbone sono state smantellate, così come quasi tutte le centrali nucleari (solo una è tuttora attiva) e la produzione di energia elettrica da impianti a gas è stata ridotta al minimo.
Tuttavia, nell’estate del 2020, a causa dell’elevata richiesta di energia elettrica dovuta all’uso intensivo di climatizzatori da parte della popolazione, si sono verificati diversi blackout.
Allo stesso modo, il Texas ha investito molto nell’eolico e nel solare.
Tuttavia, nel febbraio 2021, a causa di un improvviso abbassamento della temperatura dovuto a una tempesta di neve particolarmente intensa, le turbine eoliche si sono congelate e i pannelli solari ricoperti di neve, lasciando gran parte del Texas senza energia elettrica per diversi giorni.
Questo ha causato la morte di oltre 200 persone e perdite economiche per miliardi di dollari.
Nel luglio successivo, le centrali elettriche a gas naturale sono state rimesse in funzione per sopperire al malfunzionamento degli impianti eolici e solari, questa volta a causa di un’ondata anomala di caldo estivo.
Durante l’inverno 2020-21, la Germania ha vissuto un’esperienza simile a quella del Texas, quando migliaia di persone in alcuni quartieri di Berlino sono rimaste senza riscaldamento e acqua calda a causa delle temperature esterne di circa 3 °C.
Occorre anche sottolineare che, da quando il Paese ha iniziato a passare a un sempre più massiccio utilizzo di fonti di energia alternativa (a partire dall’anno 2000 circa), in Germania si sono verificati blackout sempre più frequenti e il prezzo dell’elettricità è più che triplicato.
In poche parole, le centrali elettriche che utilizzano l’energia eolica o solare non sono né economiche, né affidabili, né rispettose dell’ambiente.
Anche i veicoli elettrici, però, si rivelano pericolosi, inaffidabili e molto costosi.
Inoltre, dal momento che le batterie agli ioni di litio immagazzinano una grande quantità di energia elettrica, i veicoli elettrici sono noti anche per il rischio elevato di incendi.
Rispetto ai motori a combustione interna, i sistemi di alimentazione dei veicoli elettrici producono incendi più difficili da estinguere perché le batterie possono riavviarsi improvvisamente, rendendo difficoltoso il loro raffreddamento.
Inoltre, gli incendi dei veicoli elettrici possono rilasciare nell’ambiente grandi quantità di gas velenosi come il fluoruro di idrogeno.
È risaputo che il freddo rappresenta un nemico per i veicoli elettrici.
Temperature inferiori a 0 °C possono ridurre significativamente la loro autonomia, fino a renderli totalmente inutilizzabili a causa dell’aumento della resistenza interna delle batterie agli ioni di litio alle basse temperature.
Inoltre, il tempo necessario alla ricarica delle batterie dei veicoli elettrici in condizioni di freddo estremo può aumentare notevolmente.
Occorre considerare, peraltro, che se i veicoli elettrici emettono zero CO₂, è anche vero che rilasciano nell’ambiente altri tipi di emissioni, tra cui il pericoloso particolato (PM) derivante dall’usura dei freni e dei pneumatici.
I veicoli elettrici emettono circa le stesse quantità di PM10 e solo l’1-3% in meno di PM2.5 rispetto ai veicoli con motore a combustione interna.
Infine, lo smaltimento delle batterie dei veicoli elettrici, delle turbine eoliche e dei pannelli solari presenta aspetti ambientali assai problematici.
Le batterie dei veicoli elettrici hanno una durata media di 5-10 anni, ma devono essere sostituite quando la produzione di energia elettrica scende al di sotto dell’80% della loro capacità iniziale.
Purtroppo, a causa della loro elevata capacità residua, il riciclaggio di queste batterie ha costi davvero proibitivi e presenta un forte rischio di inquinamento atmosferico, acquatico e terrestre.
Analogamente, le pale delle turbine eoliche hanno una vita utile di circa 10 anni, mentre i pannelli solari hanno una durata di circa 25 anni.
Anche in questo caso, il loro smaltimento è molto difficoltoso, in quanto contengono materiali tossici come piombo e cadmio che possono facilmente infiltrarsi nel terreno.
È quindi possibile affermare senza ombra di dubbio che sia i veicoli elettrici che le cosiddette fonti di energia elettrica alternative non rispettano per nulla l’ambiente.
Inoltre, non sono né affidabili né convenienti.
