Geoingegneria solare e ruolo degli aerogel : iniezione di aerosol a base di grafene nell’atmosfera
Studio di riferimento
Vukajlovic, J.; Wang, J.; Forbes, I..; Ciller, L. (2021). Diamond-doped silica aerogel for solar geoengineering. Diamond and Related Materials, 108474. https://doi.org/10.1016/j.diamond.2021.108474
Dopo aver analizzato la capacità di assorbimento di CO2 dell’ossido di grafene, le sue implicazioni per la nucleazione del ghiaccio nell’atmosfera e la sua più che probabile dispersione nei gas di combustione degli aerei, è evidente che gli effetti di condensazione causati dalle turbine dei jet generano vapore acqueo, inseminano le nuvole e, cosa più che probabile, contaminano con residui di fuliggine e ossido di grafene, il che spiegherebbe anche la presenza di ossido di grafene nelle acque piovane.
Ulteriori ricerche sono in corso per scoprire il legame tra l’ossido di grafene e l’iniezione di aerosol nell’atmosfera.
Tenendo conto che l’ossido di grafene “GO” possiede proprietà che gli consentono di adsorbire la CO2, sembrerebbe logico diffonderlo nell’atmosfera per contrastare l’effetto serra e, allo stesso tempo, generare nuvole che, da una parte, causerebbero un raffreddamento della temperatura e, dall’altra, precipitazioni che raggiungerebbero le falde acquifere.
Per questo motivo, è stata avviata una ricerca sulla letteratura scientifica disponibile che si occupi delle tecniche di geoingegneria che utilizzano il grafene “G” o l’ossido di grafene “GO”.
Una ricerca generale sul web ha portato alla luce una notizia molto choccante, rimasta inosservata per tanti anni.
Si tratta di un “ipotetico” progetto di geoingegneria per combattere il cambiamento climatico (Berardelli, J. 2018).
A questo proposito, è molto interessante leggere l’articolo scientifico di Smith e Wagner (2018) che suggerisce l’utilizzo di “una flotta di 100 velivoli che potrebbero compiere 4.000 missioni all’anno in tutto il mondo e contribuire a salvare il pianeta dal cambiamento climatico. Si tratterebbe di velivoli che spruzzano minuscole particelle di solfato nella bassa stratosfera, a circa 60.000 piedi sopra il livello del mare.
L’idea è quella di aiutare a proteggere il nostro pianeta da una quantità sufficiente di luce solare che possa mantenere basse le temperature“.
Lo studio dei costi è inoltre uno degli obiettivi dell’articolo : “I ricercatori hanno esaminato quanto sarebbe pratico e costoso avviare un ipotetico progetto di geoingegneria solare tra 15 anni“.
È a questo punto che per la prima volta viene usato il termine “geoingegneria solare”, che non significa altro che un intervento sul clima attraverso il rilascio di nanoparticelle nell’atmosfera per ridurre l’incidenza della radiazione solare, evitando l’effetto di rifrazione solare, già citato nel progetto SCoPEX finanziato da Bill Gates (Figueroa, A. 2021 | Neslen, A. 2017).
Si tratta di un progetto folle, poiché il rilascio di nanoparticelle nell’atmosfera per affrontare la riduzione del riscaldamento globale, oltre a rappresentare un intervento diretto nei processi climatici naturali, può avere conseguenze imprevedibili.
Infatti, come affermano Moreno-Cruz e Keith (2013), “l’incertezza sul progetto SRM (Solar Radiation Management) è alta e i responsabili devono decidere se impegnarsi o meno in una ricerca che possa ridurre questa incertezza“.
In altre parole, i ricercatori non sono a conoscenza degli effetti della geoingegneria solare, tuttavia fanno notare che si tratta di una soluzione rapida ed economica per contrastare il cambiamento climatico.
A riprova di ciò, si possono citare le seguenti parole : “Il Solar Radiation Management (SRM) ha due caratteristiche che lo rendono utile per la gestione del rischio climatico : è veloce ed economico. Introduciamo il SRM in un semplice modello economico del cambiamento climatico progettato per esplorare l’interazione tra l’incertezza nella risposta climatica ai rischi di CO2 e SRM di fronte all’inerzia del ciclo del carbonio”.
Infine, viene affermato : “Il SRM è prezioso per la gestione del rischio climatico, non per il suo basso costo, ma perché può essere implementato rapidamente in caso di impatti climatici elevati, come in una situazione di emergenza climatica“.
Questo suggerisce che i ricercatori propongono ricerche e test sulla geoingegneria solare senza conoscere gli effetti negativi che potrebbero causare, ma basandosi su stime di costi/benefici e senza prove scientifiche.
È interessante notare che, a distanza di sette anni, alcuni problemi come la possibilità che “la geoingegneria solare causi un raffreddamento eccessivo” (Abatayo, AL; Bosetti, V.; Casari, M.; Ghidoni, R.; Tavoni, M., 2020) sono ancora citati.
Gli autori affermano che l’uso di questa tecnologia consente ai paesi di influenzare unilateralmente la temperatura globale.
La geoingegneria solare potrebbe innescare interventi contrastanti da parte di paesi che desiderano temperature diverse ; la teoria economica suggerisce che i paesi che desiderano un clima più fresco potrebbero imporlo agli altri.
Altri paesi potrebbero reagire con interventi di controgeoingegneria”.
È interessante notare come molti autori diano per scontata la capacità di inferire il clima attraverso la geoingegneria solare e spostino il dibattito su argomenti di tipo geopolitico, come la “governance globale“, vedi (McLaren, D. 2021; Reynolds, J.L. 2019; Jinnah, S. Nicholson, S. Flegal, J. 2018; Bunn, M. 2019; Lloyd, I.D.; Oppenheimer, M. 2014). ; Corry, O. 2021 | Reynolds, JL 2019 | Jinnah, S.; Nicholson, S.; Flegal, J. 2018 | Bunn, M. 2019 | Lloyd, ID; Oppenheimer, M. 2014) consultabili tramite query come “geoingegneria solare” o “governance” .
Fatti analizzati
I ricercatori (Vukajlovic, J.; Wang, J.; Forbes, I.; Šiller, L., 2021) partono dal presupposto, nel loro studio teorico, che l’iniezione di aerosol nella stratosfera solare venga sviluppata per ridurre l’incidenza della radiazione solare.
A tale scopo sono stati utilizzati aerosol solfati che, tuttavia, hanno lo svantaggio di degradare lo strato di ozono e di fungere da sorgenti di assorbimento della radiazione infrarossa.
Questi concetti sono spiegati in questo modo : “Sebbene l’iniezione di aerosol nella stratosfera sia una delle tecniche di geoingegneria solare più promettenti, gli aerosol di solfato, suggeriti per tale applicazione, presentano svantaggi significativi come l’assorbimento dell’infrarosso (IR) e la degradazione dell’ozono.
È necessario sviluppare nuovi materiali per tale applicazione che mostrino una sostanziale diffusione verso l’alto e un assorbimento non IR, in modo da consentire un effetto di raffreddamento“.
Questa spiegazione presuppone anche che la geoingegneria solare abbia anche l’obiettivo di ridurre la temperatura o produrre un effetto di raffreddamento, quindi questa metodologia si inserisce nel contesto della lotta ai cambiamenti climatici.
Fig.1. Schema di geoingegneria per riflettere la radiazione solare con aerogel di silice, sostituibile con aerogel di ossido di grafene (Vukajlovic, J.; Wang, J.; Forbes, I.; Šiller, L. 2021).
Il tipo di composto che propongono nei loro progetti di iniezione di aerosol è l’aerogel di silice altamente poroso (una proprietà condivisa anche con l’ossido di grafene), che permette anche di diffondere nanoparticelle di diamante.
Ciò conferirebbe al materiale una capacità di riflessione diffusa, ovvero la capacità di ridurre o riflettere la radiazione solare.
Inoltre, gli autori riconoscono che altri aerogel potrebbero essere utilizzati per tali scopi, in particolare l’aerogel di grafene.
Questa affermazione è dichiarata in questo modo : “Sono state sviluppate anche strutture composte da aerogel di silice con diverse nanostrutture di carbonio sotto forma di nanotubi, nanofibre e grafene (Lamy-Mendes, A.; Silva, RF; Durães, L. 2018).
Inoltre, le particelle PM2,5 (particelle inferiori a 2,5 μm) sono considerate dannose per l’uomo durante la respirazione. Per questo motivo, si suggerisce che le particelle dell’aerosol debbano essere comprese in un intervallo di dimensioni compreso tra ~0,1 e 1 μm, al fine di ridurre al minimo i rischi per la salute“.
Questa ultima frase è molto interessante, perché significa che gli autori sono consapevoli dei rischi per la salute associati all’uso di ossido di grafene negli esseri umani.
Eppure, raccomandano ancora una dimensione delle nanoparticelle compresa in un range di 0,1-1 μm, che infatti sono facilmente inalabili superando la barriera di qualsiasi tipo di maschera, compresa quelle nucleari (Sharma, S.; Pinto, R.; Saha, A.; Chaudhuri, S.; Basu, S. 2021).
Merita inoltre di essere approfondito il dettaglio dell’uso dell’ossido di grafene come componente per realizzare l’aerogel di silice.
Gli autori citano l’articolo di Lamy-Mendes, A., Silva, R. F. e Durães, L. (2018) che analizza altri possibili nanomateriali derivati dal carbonio, tra cui “nanotubi di carbonio, nanofibre di carbonio, grafene e aerogel di carbonio”.
Il rapporto di oltre 70 pagine è costituito da una sezione in cui viene affrontato specificamente il tema del grafene e dell’aerogel di ossido di grafene, nella quale si afferma che “l’uso dell’ossido di grafene (GO) è giustificato dal fatto che, a differenza del grafene a superficie nuda, possiede un gran numero di gruppi contenenti ossigeno (gruppi epossidici e idrossilici, ad esempio), che migliorano sia la solubilità del grafene nei solventi che l’interazione con la rete di silice“.
Ciò significa che l’ossido di grafene è un materiale idoneo per la produzione di aerogel destinati alla geoingegneria solare.
Infatti, nelle loro conclusioni (Lamy-Mendes, A.; Silva, RF; Durães, L., 2018), gli autori indicano che “sebbene gli aerogel di silice abbiano proprietà eccezionali, come bassa densità apparente e conduttività termica, nonché un’elevata superficie specifica, nell’ultimo decennio è stato fatto uno sforzo per ottenere materiali con caratteristiche distintive rispetto agli aerogel di silice nativi.
Sono già state studiate varie strategie per la modifica degli aerogel, con l’aggiunta di particelle, polimeri o fibre come possibili additivi per fornire e/o migliorare diverse proprietà degli aerogel di silice. Come riportato in questa recensione, è stato sviluppato un nuovo approccio per modificare questi aerogel inserendo nanostrutture di carbonio, come nanotubi di carbonio, nanofibre di carbonio, grafene e aerogel di carbonio“.
Ciò dimostra che l’ossido di grafene può essere utilizzato nell’iniezione di aerosol nell’atmosfera per scopi di geoingegneria solare.
Questa affermazione è condivisa anche da Qu, ZB; Feng, WJ; Wang, Y.; Romanenko, F. e Kotov, NA (2020), i quali sottolineano che i nanosheet di grafene, noti come “GQD” (Graphene Quantum Dots), possono essere impiegati nella geoingegneria solare, probabilmente anche per le proprietà di riflessione ottica dell’ossido di grafene nei cristalli di silice fotonica (Lee, CH; Yu, J. ; Wang, Y.; Tang, AYL; Kan, CW; Xin, JH 2018), secondo il materiale aerogel a cui si riferiscono (Vukajlovic, J.; Wang, J.; Forbes, I.; Šiller, L. 2021).
Ossido di grafene e aerogel Fe3O4
Prima di iniziare questa parte dell’analisi, è opportuno ricordare che l’ossido di ferro (Fe3O4), noto anche come magnetite, è uno dei materiali che più frequentemente viene abbinato all’ossido di grafene, data la sua versatilità d’uso.
Ad esempio :
Nanoparticelle di ossido di grafene-Fe3O4 presentano proprietà di assorbimento elettromagnetico (Ma, E.; Li, J.; Zhao, N.; Liu, E.; He, C.; Shi, C., 2013) ;
Nanoparticelle superparamagnetiche di ossido di grafene-Fe3O4 per la somministrazione di farmaci, biocidi, fertilizzanti e pesticidi (Yang, X.; Zhang, X.; Ma, Y.; Huang, Y.; Wang, Y.; Chen, Y. 2009 |CN112079672A). 2020) ;
Somministrazione di vaccini a DNA per trattamenti sperimentali oncologici e terapie geniche (Shah, MAA; He, N.; Li, Z.; Ali, Z.; Zhang, L. 2014; Hoseini-Ghahfarokhi, M.; Mirkiani, S.; Mozaffari, N.; Sadatlu, MAA; Ghasemi, A.; Abbaspour, S.; Karimi, M. 2020);
Altri trattamenti antitumorali basati su terapie a base di platino (Yang, YF; Meng, FY; Li, XH; Wu, NN; Deng, YH; Wei, LY; Zeng, XP, 2019).
Terapie contro il cancro basate su nanoparticelle magnetiche (Zhang, H.; Liu, XL; Zhang, YF; Gao, F.; Li, GL; He, Y.; Fan, HM, 2018);
Estrazione di ibuprofene, fenolo, bisfenolo A, metil-parabene e propil-parabeni dal sangue (Yuvali, D., Narin, I., Soylak, M. e Yilmaz, E., 2020; Abdolmohammad-Zadeh, H. e Zamani, A., 2020);
Neuromodulazione e trattamenti per malattie neurodegenerative e disturbi psichiatrici (Owonubi, SJ; Aderibigbe, BA; Fasiku, VO; Mukwevho, E.; Sadiku, ER 2019);
I nanocompositi magnetici di Fe₃O₄ con ossido di grafene GO sono noti almeno dal 2010, quando sono stati citati come possibile biomarcatore per il rilevamento del cancro (Swami, M. 2010).
Il loro metodo di preparazione è stato oggetto dell’articolo di Cao, L.L.; Yin, S.M.; Liang, Y.B.; Zhu, J.M.; Fang, C.; Chen, Z.C. (2015), nel quale sono state scoperte le loro proprietà magnetiche, la capacità di generare campi magnetici, la loro zeta potenziale e la capacità di superare la barriera ematoencefalica.
Oltre a essere altamente stabili in un ampio intervallo di pH, questi nanocompositi mostrano anche la capacità di separare Fe3O4 dall’ossido di grafene applicando un campo magnetico esterno. Queste proprietà potrebbero spiegare il fenomeno magnetico dei cosiddetti “vaccini” contro il COVID-19, presumibilmente composti da ossido di grafene e magnetite, come riportato nello studio di Campra P. (2021).
Prima di approfondire la questione degli aerogel, è necessario definirne il concetto.
Un aerogel è un materiale ultraleggero e poroso a base di gel, le cui proprietà ne impediscono il collasso, con una densità leggermente superiore a quella dell’aria.
In secondo luogo, si può affermare che esistono aerogel di ossido di grafene e Fe3O4, come indicato nello studio di Kopuklu, B.B., Tasdemir, A., Gursel, S.A. e Yurum, A. (2021).
In questo caso, la ricerca ne adatta l’utilizzo per sviluppare batterie con prestazioni superiori alla tecnologia agli ioni di litio.
Aerogel di ossido di grafene e magnetite Fe3O4 sono anche sviluppati come attuatori magnetici mediante rivestimento con polidopamina (Scheibe, B. ; Mrówczyński, R. ; Michalak, N. ; Załęski, K. ; Matczak, M. ; Kempiński, M. ; Stobiecki, F. 2018).
La polidopamina, chiamata anche PDA, è un polimero ottenuto dall’ossidazione della dopamina e viene comunemente usato in “varie applicazioni in biologia, biomedicina, membrane, catalisi, materiali e purificazione dell’acqua“, secondo Liebscher (J. 2019).
Questo dettaglio è molto interessante poiché la polidopamina non è solo un composto chimico, ma anche un neurotrasmettitore fondamentale per il corretto funzionamento del cervello umano e, in particolare, del sistema nervoso centrale, del cosiddetto sistema di ricompensa (desiderio, piacere, condizionamento), della dipendenza da eventuali sostanze o della volontà di socializzazione.
È importante ricordare che l’assenza di dopamina può causare malattie e disturbi psichiatrici, come la depressione (Moghaddam, B. 2002) e persino disturbi neurodegenerativi (David, R. et al., 2008).
Riflessioni finali
È ormai dimostrato che l’iniezione di aerosol/aerogel a base di ossido di grafene nell’atmosfera ha lo scopo di effettuare interventi di geoingegneria solare e climatologica.
Come riportato dai ricercatori nell’articolo (Vukajlovic, J .; Wang, J .; Forbes, I .; Šiller, L. 2021), l’iniezione di aerosol si sta sviluppando e sperimentando da anni, come mostrato in (Cao, L. 2019 | Zhao, L.; Yang, Y.; Cheng, W.; Ji, D.; Moore, JC 2017 | Dykema, JA; Keith, DW; Anderson, JG; Weisenstein, D. 2014 | Keith, D. ; Dykema, J. A.; Keutsch, F. N., 2017).
Tutti questi elementi confermano ancora una volta che il fenomeno delle scie chimiche esiste ed è effettivamente assimilabile a progetti di geoingegneria solare e climatica.
Secondo le informazioni scientifiche analizzate, il rilascio di ossido di grafene o suoi derivati sotto forma di aerosol nell’atmosfera è pericoloso perché :
a) E’ una fonte di inquinamento che colpisce l’atmosfera, la terra, gli oceani e i mari, agricoltura, cibo, fonti d’acqua, animali e persone che finiscono per respirare l’aria inquinata.
b) Provoca effetti negativi e danni che possono essere fatali per la salute delle persone.
c) Alterare il clima e causa effetti di disidratazione nell’atmosfera, perdita di ozono (Weisenstein, DK; Keith, DW; Dykema, JA 2015) ed altri effetti collaterali non ancora completamente dimostrati scientificamente.
L’iniezione di aerosol come parte del processo di geoingegneria solare può essere implementata in tutto il mondo, senza alcuna consultazione preventiva con la popolazione, senza il dovuto dibattito e l’analisi scientifica aperta che una questione tanto rilevante come una possibile alterazione del clima meriterebbe.
In questo senso, Parker e Irvine (2018) spiegano che se fosse iniziata la sperimentazione della geoingegneria solare, non ci sarebbe più alcun modo di tornare indietro, in quanto le conseguenze dell’interruzione causerebbero rischi ancora maggiori.
Nel loro riassunto, gli autori affermano : “Se la geoingegneria solare dovesse essere implementata e poi improvvisamente interrotta, ci sarebbe un aumento rapido e dannoso delle temperature. Questo effetto è spesso chiamato “shock di terminazione” ed è un concetto fondamentale“.
Gli autori chiariscono che, a seconda della metodologia e del modello di geoingegneria solare, nonché del numero di paesi coinvolti, gli effetti dei cambiamenti climatici potrebbero essere mitigati, in particolare le catastrofi climatiche, ma non si soffermano sull’eventualità che la geoingegneria solare stessa possa essere la causa di queste catastrofi.
Altri autori, tra cui Kravitz, B. e MacMartin, D.G., Robock, A., Rasch, P.J., Ricke, K.L., Cole, J.N. e Yoon, J.H. (2014), affermano nelle loro conclusioni che “ci sono molti altri effetti che potrebbero essere inclusi negli studi regionali riguardanti la geoingegneria solare.
Questi includono altri effetti climatici, come i cambiamenti nel verificarsi di eventi estremi. Tuttavia, l’iniezione di aerosol di solfato stratosferico può aumentare la riduzione dell’ozono e avere altri effetti dinamici che, a loro volta, potrebbero influenzare la temperatura locale e i modelli di precipitazione, che differiscono dagli effetti della geoingegneria consistenti nell’ombreggiamento parziale del sole.
Riconosciamo che la salute delle piante terrestri non dipende solo dalle precipitazioni e dai cambiamenti di temperatura. Le future valutazioni dei cambiamenti idrologici dovuti alla geoingegneria potrebbero anche incorporare cambiamenti nell’evaporazione, nell’umidità del suolo e nel deflusso“.
Dopo aver analizzato quanto esposto in questo post, non ci sono più dubbi sul fatto che i ricercatori stiano conducendo studi approfonditi sulla geoingegneria solare, sui suoi modelli, sui suoi metodi di applicazione e previsione, nonché sull’iniezione di aerosol nell’atmosfera/stratosfera ad un’altezza compresa tra i 7 e i 18 km.
Infatti, secondo lo studio di Horton, JB; Keith, DW; Honegger, M. (2016), sulle implicazioni dell’accordo di Parigi per la riduzione della CO2 e la geoingegneria solare, “il SRM è un complemento alla mitigazione delle emissioni di CO2“, aggiungendo che “l’analisi SRM (Solar Radiation Management) risalente a decenni fa ha costantemente dimostrato che potrebbe abbassare le temperature superficiali, ma c’è grande incertezza sulla sua capacità di rallentare il cambiamento climatico regionale e sui suoi effetti sulle altre variabili importanti come le precipitazioni, l’innalzamento del livello del mare e gli eventi estremi“.
Riguardo alle possibilità di realizzazione, lo studio afferma che “sembrerebbe che alcune forme del SRM potrebbero essere implementate a un costo molto contenuto (inferiore allo 0,1% del PIL mondiale) utilizzando le tecnologie esistenti“, senza però chiarire o specificare quali forme siano.
L’articolo è di particolare rilevanza per comprendere il quadro geopolitico in cui, a partire dal 2016, si inquadrano la geoingegneria solare e l’iniezione di aerosol di ossido di grafene nell’atmosfera. Tali attività hanno consentito di raggiungere un accordo (non divulgato pubblicamente) sull’uso delle tecnologie SRM.
L’uso del SRM (almeno in via sperimentale) è noto grazie agli articoli che ne riportano gli effetti, come quelli citati di seguito : (Malik, A.; Nowack, PJ; Haigh, JD; Cao, L.; Atique, L.; Plancherel, Y. 2019 | Kim, DH; Shin, HJ; Chung, IU 2020).
Considerate le possibilità e gli aspetti geopolitici implicati dal controllo climatico, la geoingegneria solare può essere considerata come un’arma militare, come suggerito da Bunn (2019).
Quindi, sembra chiaro che la lotta al cambiamento climatico non è ciò che sembra, ma è, piuttosto, una guerra velata tra blocchi politici, mezze verità scientifiche, disinformazione ed opacità per instaurare un’unica governance mondiale non democraticamente eletta e la cui legittimità è nulla.
Il controllo climatico, infatti, solleva interrogativi inquietanti : “Chi decide o impone il clima nel mondo ? Sotto quale etica vengono prese le decisioni sui cambiamenti climatici ? Con quale diritto si intende cambiare il clima ? E con quali conseguenze, a costo di cosa e per cosa ?” (McLaren, DP 2018) sono alcune domande pertinenti che dovrebbero essere poste.
Giocare con ciò che non si comprende può avere spesso conseguenze imprevedibili e quasi sempre disastrose.
Per concludere, vale la pena commentare brevemente l’articolo di Buck, Geden, Sugiyama e Corry (2020) in cui si presenta la risposta all’emergenza COVID-19 come esempio di implementazione della geoingegneria solare, al fine di giustificare l’iniezione di aerosol stratosferici.
A tale scopo, gli autori citano cinque lezioni che devono essere apprese :
a) Le metriche ristrette sembrano facili da usare, ma possono in realtà creare nuovi problemi.
b) La governance globale è frammentata o assente.
c) Le tecnologie dei media creano nuove instabilità per la scienza e la politica.
d) I politici possono agire per il gusto di agire, o peggio.
e) L’obiettivo è guadagnare tempo con in mano solo un piano.
Questi errori sembrano essere quelli che gli autori ritengono non si possano commettere nella prossima sfida “pandemica”, per cui è necessaria una ricerca anticipatoria, come si evince dalle seguenti parole : “Il COVID-19 è stato un test di stress per le interazioni tra scienza, media e politica, sia a livello nazionale che globale, e ha rivelato dinamiche complesse e potenzialmente dannose nei collegamenti tra queste sfere.
La risposta alla pandemia sottolinea la necessità di una governance proattiva, ma anche di una ricerca transdisciplinare proattiva prima di un’emergenza reale”.
Sembra quindi esserci un legame assai stretto fra la gestione delle emergenze da COVID-19 e una “prossima” pandemia climatica.
La geoingegneria solare sarà la prossima pandemia sulle agende globali ?
Bibliografia
1.Abatayo, AL; Bosetti, V.; Casari, M.; Ghidoni, R.; Tavoni, M. (2020). Solar geoengineering may lead to excessive cooling and high strategic uncertainty. Proceedings of the National Academy of Sciences, 117 (24), pp. 13393-13398. https://doi.org/10.1073/pnas.1916637117
2.Abdolmohammad-Zadeh, H.; Zamani, A.; Shamsi, Z. (2020). Extraction of four endocrine-disrupting chemicals using a Fe3O4/graphene oxide/di-(2-ethylhexyl) phosphoric acid nano-composite, and their quantification by HPLC-UV. Microchemical Journal,, 157, 104964. https://doi.org/10.1016/j.microc.2020.104964
4.Buck, H.; Geden, O.; Sugiyama, M.; Corry, O. (2020). Pandemic politics : lessons for solar geoengineering. Communications Earth & Environment, 1 (1), pp. 1-4. https://doi.org/10.1038/s43247-020-00018-1
6.Campra, P. (2021). [Relazione] Detección de óxido de grafeno en suspensión acuosa (Comirnaty™ RD1) : Estudio observacional en microscopía óptica y electrónica. Universidad de Almería. https://docdro.id/rNgtxyh
7.Cao, L. (2019). Small scale stratospheric aerosol injection experiments benefits solar geoengineering research. Chinese Science Bulletin, 64 (23), pp. 2386-2389.https://doi.org/10.1360/N972019-00300
8.Cao, LL; Yin, SM; Liang, YB; Zhu, JM; Fang, C.; Chen, ZC (2015).Preparation and characterisation of magnetic Fe3O4/graphene oxide nanocomposites. Materials Research Innovations, 19 (sup1), S1-364. https://doi.org/10.1179/1432891715Z.000000001571
10.David, R.; Koulibaly, M.; Benoit, M.; Garcia, R.; Caci, H.; Darcourt, J.; Roberto, P. (2008). Striatal dopamine transporter levels correlate with apathy in neurodegenerative diseases : A SPECT study with partial volume effect correction. Clinical Neurology and Neurosurgery, 110 (1), pp. 19-24. https://doi.org/10.1016/j.clineuro.2007.08.007
11.Dykema, JA; Keith, DW; Anderson, JG; Weisenstein, D. (2014). Stratospheric controlled perturbation experiment : a small-scale experiment to improve understanding of the risks of solar geoengineering. Philosophical Transactions of the Royal Society A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences, 372 (2031), 20140059.https://doi.org/10.1098/rsta.2014.0059
14.Hoseini-Ghahfarokhi, M.; Mirkiani, S.; Mozaffari, N.; Sadatlu, MAA; Ghasemi, A.; Abbaspour, S.; Karimi, M. (2020). Applications of Graphene and Graphene Oxide in Smart Drug/Gene Delivery: Is the World Still Flat? International Journal of Nanomedicine, 15, 9469.https://dx.doi.org/10.2147%2FIJN.S265876
16.Jinnah, S.; Nicholson, S.; Flegal, J. (2018). Toward legitimate governance of solar geoengineering research : a role for sub-state actors. Ethics, Policy & Environment, 21 (3), pp. 362-381. https://doi.org/10.1080/21550085.2018.1562526
17.Keith, D.; Dykema, JA; Keutsch, FN (2017). Stratospheric controlled perturbation experiment (SCoPEx): overview, status, and results from related laboratory experiments. En AGU Fall Meeting Abstracts (Vol. 2017, pp. GC43H-1162). https://agu.confex.com/agu/fm17/meetingapp.cgi/Paper/296867
18.Kim, DH; Shin, HJ; Chung, UI (2020). Geoengineering : Impact of Marine Cloud Brightening Control on the Extreme Temperature Change over East Asia. Atmosphere, 11 (12), 1345. https://doi.org/10.3390/atmos11121345
19.Kopuklu, BB; Tasdemir, A.; Gursel, SA; Yurum, A. (2021). High stability graphene oxide aerogel supported ultrafine Fe3O4 particles with superior performance as a Li-ion battery anode. Carbon, 174, pp. 158-172. https://doi.org/10.1016/j.carbon.2020.12.049
20.Kravitz, B.; Mac Martin, DG; Robo, A.; Rasch, PJ; Ricke, KL; Cole, JN; Yoon, JH (2014). A multi-model assessment of regional climate disparities caused by solar geoengineering. Environmental Research Letters, 9 (7), 074013. https://doi.org/10.1088/1748-9326/9/7/074013
21.Lamy-Mendes, A.; Silva, RF; Duraes, L. (2018). Advances in carbon nanostructure–silica aerogel composites : a review. Journal of Materials Chemistry A. Journal of Materials Chemistry A, 6 (4), pp. 1340-1369. https://doi.org/10.1039/C7TA08959G
22.Lee, CH; Yu, J.; Wang, Y.; Tang, AYL; Kan, CW; Xin, JH (2018). Effect of graphene oxide inclusion on the optical reflection of a silica photonic crystal film. RSC Advances, 8 (30), pp. 16593-16602. https://doi.org/10.1039/C8RA02235F
23.Lei, Y.; Hu, Z.; Cao, B.; Chen, X.; Song, H. (2017). Enhancements of thermal insulation and mechanical property of silica aerogel monoliths by mixing graphene oxide. Materials Chemistry and Physics, 187, pp. 183-190. https://doi.org/10.1016/j.matchemphys.2016.11.064
24.Liebscher, J. (2019). Chemistry of polydopamine–scope, variation, and limitation. European Journal of Organic Chemistry, 2019 (31-32), pp. 4976-4994. https://doi.org/10.1002/ejoc.201900445
25.Lloyd, ID; Oppenheimer, M. (2014). On the design of an international governance framework for geoengineering. Global Environmental Politics, 14 (2), pp. 45-63. https://doi.org/10.1162/GLEP_a_00228
26.Ma, E.; Li, J.; Zhao, N.; Liu, E.; Lui, C.; Shi, C. (2013). Preparation of reduced graphene oxide/Fe3O4 nanocomposite and its microwave electromagnetic properties. Materials Letters , 91, pp. 209-212. https://doi.org/10.1016/j.matlet.2012.09.097
27.Malik, A.; Nowack, PJ; Haigh, JD; Cao, L.; Atique, L.; Plancherel, Y. (2019). Tropical Pacific Climate Variability under Solar Geoengineering: Impacts on ENSO Extremes. Atmospheric Chemistry and Physics Discussions, 2019, pp. 1-33. https://meetingorganizer.copernicus.org/EGU2019/EGU2019-18901.pdf
28.McLaren, D.; Corry, O. (2021). The politics and governance of research into solar geoengineering. Wiley Interdisciplinary Reviews : Climate Change, 12 (3), e707. https://doi.org/10.1002/wcc.707
29.McLaren, DP (2018).Whose climate and whose ethics ? Conceptions of justice in solar geoengineering modelling. Energy Research & Social Science, 44, pp. 209-221. https://doi.org/10.1016/j.erss.2018.05.021
30.Moghaddam, B. (2002). Stress activation of glutamate neurotransmission in the prefrontal cortex: implications for dopamine-associated psychiatric disorders. Biological psychiatry, 51 (10), pp. 775-787. https://doi.org/10.1016/S0006-3223(01)01362-2
31.Moreno Cruz, JB; Keith, DW (2013). Climate Policy under Uncertainty : A Case for Solar Geoengineering. 121 (3), pp. 431-444. https://doi.org/10.1007/s10584-012-0487-4
33.Owonubi, SJ; Aderibigbe, BA; Fasiku, VO; Mukwevho, E.; Sadiku, ER (2019). Nanocarriers for Brain Targeting. Apple Academic Press pp. 309-330. https://doi.org/10.1201/9780429465079
34.Parker, A.; Irvine, PJ (2018). The risk of termination shock from solar geoengineering. Earth’s Future, 6 (3), pp. 456-467. https://doi.org/10.1002/2017EF00073535.
35.Qu, ZB; Feng, WJ; Wang, Y.; Romanenko, F.; Kotov, NA (2020). Diverse nanoassemblies of graphene quantum dots and their mineralogical counterparts. Angewandte Chemie, 132 (22), pp. 8620-8629. https://doi.org/10.1002/ange.201908216
36.Reynolds, JL (2019). Solar geoengineering to reduce climate change: a review of governance proposals. Proceedings of the Royal Society A, 475 (2229), 20190255. https://doi.org/10.1098/rspa.2019.0255
37.Shah, MAA; He, N. .; Li, Z.; Ali, Z.; Zhang, L. (2014). Nanoparticles for DNA Vaccine Delivery. Journal of Biomedical Nanotechnology, 10 (9), pp. 2332-2349. https://doi.org/10.1166/jbn.2014.1981
38.Scheibe, B.; Mrówczyński, R.; Michalak, N.; Załęski, K.; Matczak, M.; Kempiński, M.; Stobiecki, F. (2018). Anchoring Fe3O4 nanoparticles in a reduced graphene oxide aerogel matrix via polydopamine coating. Beilstein journal of nanotechnology, 9 (1), pp. 591-601. https://doi.org/10.3762/bjnano.9.55
39.Sharma, S.; Pinto R..; Saha, A.; Chaudhuri, S.; Basu, S. (2021). On secondary atomization and blockage of surrogate cough droplets in single-and multilayer face masks. Science advances, 7 (10). https://doi.org/10.1126/sciadv.abf0452
40.Smith, W.; Wagner, G. (2018). Stratospheric aerosol injection tactics and costs in the first 15 years of deployment. Environmental Research Letters, 13 (12), 124001. https://doi.org/10.1088/1748-9326/aae98d
41.Swami, M. (2010). A discovery strategy for novel cancer biomarkers. Nature Reviews Cancer, 10 (9), pp. 597-597. https://doi.org/10.1038/nrc2922
42.Vukajlovic, J.; Wang, J.; Forbes, I.; Ciller, L. (2021). Diamond-doped silica aerogel for solar geoengineering. Diamond and Related Materials, 108474. https://doi.org/10.1016/j.diamond.2021.108474
43.Weisenstein, DK; Keith, DW; Dykema, JA (2015). Solar geo-engineering using solid aerosols in the stratosphere. Atmospheric Chemistry and Physics, 15 (20), pp. 11835-11859. https://doi.org/10.5194/acp-15-11835-2015
44.Yang, X.; Zhang, X.; Ma, Y..; Huang, Y.; Wang, Y.; Chen, Y. (2009). Superparamagnetic graphene oxide–Fe3O4 nanoparticles hybrid for controlled targeted drug carriers. Journal of materials chemistry, 19 (18), pp. 2710-2714. https://doi.org/10.1039/B821416F
45.Yang, YF; Meng, FY; Li, XH; Wu, NN; Deng, YH; Wei, LY; Zeng, XP (2019). Magnetic graphene oxide-Fe3O4-PANI nanoparticle adsorbed platinum drugs as drug delivery systems for cancer therapy. Journal of nanoscience and nanotechnology, 19 (12), pp. 7517-7525. https://doi.org/10.1166/jnn.2019.16768
46.Yuvali, D.; Narin, I.; Soylak, M.; Yilmaz, E. (2020). Green synthesis of magnetic carbon nanodot/graphene oxide hybrid material (Fe3O4@C-nanodot@GO) for magnetic solid phase extraction of ibuprofen in human blood samples prior to HPLC-DAD determination. Journal of pharmaceutical and biomedical analysis, 179, 113001. https://doi.org/10.1016/j.jpba.2019.113001
47.Zhang, H.; Liu, XL; Zhang, YF; Gao, F.; Li, GL; Hey .; Fan, HM (2018). Magnetic nanoparticles based cancer therapy: current status and applications. Science China Life Sciences, 61 (4), pp. 400-414. https://doi.org/10.1007/s11427-017-9271-1
48.Zhao, L.; Yang, Y.; Cheng, W.; Ji, D.; Moore, JC (2017). Glacier evolution in high-mountain Asia under stratospheric sulfate aerosol injection geoengineering. Atmospheric chemistry and physics, 17 (11), pp. 6547-6564. https://doi.org/10.5194/acp-17-6547-2017
